Christian Bahls hat sich die Logdateien von der deutschsprachigen Wikipedia genauer angeschaut und kommt zum Schluss, dass die Wikipedia langsam stagniert.

Liest man den Text ungenau, verfestigt sich schnell die Erkenntnis, dass soviele Artikel gelöscht werden, wie hinzukommen (siehe zweites Bild + Erklärung). Das ist jedoch nicht der Fall.

Christian weist selbst auf das methodische Problem hin: Er schaut sich zwar alle Löschungen an. Dazu gehören neben Löschungen von kompletten Artikeln aus unterschiedlichsten Gründen (Ergebnis von Löschdiskussion, Urheberrechtsverletzungen, …) auch Tastaturtests und “Simon stinkt”-Neuanlagen.

Gleichzeitig betrachtet er im Gegenzug die Neuanlagen, die am Ende des Tages noch nicht gelöscht sind (vermutlich also Artikel in halbwegs akzeptabler Qualität).

Sinnvolle Ergebnisse kann man bei gleichzeitiger Betrachtung von Neuanlagen und Löschungen aber nur erhalten, wenn man

• a) alle Neuanlagen mit allen Löschungen in Bezug setzt oder
• b) sinnvolle Artikelneuanlagen mit regulären Artikellöschungen (keine Schnelllöschungen!) in Bezug setzt.

Ansatz b) ist sehr kompliziert, da nicht automatisch auswertbar. Ansatz a) bietet sich für eine nähere Untersuchung an.

Nur um das methodische Problem zu verdeutlichen: Erhöht sich die Anzahl von “Nicht-Artikel-Neuanlagen” durch Vandalismus an einem Tag um 1.000 Stück, so werden auch diese 1.000 Stück schnellgelöscht, fließen in die Statistik ein und zeigen, dass dann wesentlich mehr gelöscht wird, als den Tag übersteht.

Konkret ist es so, dass die Wikipedia beständig linear wächst. Dies kann man beispielsweise der Seite Wikipedia:Meilensteine entnehmen. Ich habe den Ersteller der Grafik auf der Seite gebeten, dass er sie noch einmal auf den aktuellen Stand bringt (momentan Juni 2009).

Ich freue mich über weitere Untersuchungen zum Thema!

Update: Die Meilensteingrafik wurde aktualisiert. Vielen Dank an Chumwa.

Wie Heise und Golem berichten, tritt heute die Verordnung über die Pflichtablieferung von Medienwerken an die Deutsche Nationalbibliothek in Kraft.

Neben Büchern, Zeitungen, Zeitschriften, CD-Roms und anderen “körperlichen” Veröffentlichungen, müssen ab sofort auch Pflichtexemplare von Netzpublikationen an die Deutsche Nationalbibliothek abgeliefert werden.

Wer dieser Ablieferungspflicht nicht nachkommt, hat mit einem Bußgeld von bis zu 10.000 € zu rechnen. Ausgenommen von der Verordnung sind nur “lediglich privaten Zwecken dienende Websites”.

Mathias Schindler hat sich schon vor etlichen Monaten mit der jetzt in Kraft getretenen Verordnung beschäftigt und auf einen Schwachpunkt hingewiesen, der bis jetzt nicht behoben wurde: die Nichtbeachtung freier Lizenzen.

Die Inhalte der Wikipedia zählen ohne Frage zu den ablieferungspflichtigen Netzpublikationen – nur wer ist verpflichtet sie an die Deutsche Nationalbibliothek zu liefern?

Werfen wir doch mal einen Blick in den § 15 des DNBGs:

Ablieferungspflichtig ist, wer berechtigt ist, das Medienwerk zu verbreiten oder öffentlich zugänglich zu machen und den Sitz, eine Betriebsstätte oder den Hauptwohnsitz in Deutschland hat.

Dummerweise trifft das auf so ziemlich jeden deutschen Bürger zu, der seinen Hauptwohnsitz in Deutschland hat.

• Wikipedianer sind alle Nerds.
• Andererseits werden Enzyklopädien natürlich nur von Schlipsträgern geschrieben…

Unglaublich aber wahr:
Beide Bilder zeigen Wikipedianer in freier Laufbahn…

Einen kurzen Beitrag zur Quadriga-Verleihung gibt es im Vereinsblog und schöne Fotos gibt es hier.

Auch wenn viele Nutzer sie noch nie bewusst wahrgenommen haben, haben die Wikimedia Commons ihnen mit großer Wahrscheinlichkeit schon Inhalte geliefert: Der überwiegende Anteil aller Bilder in der Wikipedia stammt aus dem gemeinsamen Medienarchiv.

Dies war auch der Ansporn, aus dem im September 2004 das Wikimedia-Projekt gegründet wurde: Die Schaffung eines zentralen Aufbewahrungsortes von Multimedia-Inhalten auf das jedes Wikimedia-Projekt zurückgreifen kann, ohne dass eine Datei zig mal in verschiedene Projekte hochgeladen werden muss.

Bereits ein Jahr nach der Gründung hielt Wikimedia Commons über 250.000 Mediendaten zur freien Verfügung bereit und wurde somit eine der größten freien Mediendatenbanken der Welt. Zum Zeitpunkt dieses Postings enthalten die Commons fast 3 Millionen frei verwendbare Mediendateien.

Bereits vor einigen Jahren hat Erik Möller, von dem bereits die ursprüngliche Idee und Realisierung ausging, den Vorschlag gemacht, die Wikimedia Commons weiter zu öffnen: InstantCommons sollte es weltweit jedem Wiki auf MediaWiki-Basis ermöglichen, auf die Inhalte der Wikimedia Commons zuzugreifen.

Dies wurde nun – wenn auch nicht unter diesem Namen – implementiert.

Ab sofort kann jedes MediaWiki ab der Version 1.13alpha (r35075) direkt Medien von den Wikimedia Commons einbinden. Dazu ist es nötig in der LocalSetting.php folgenden Block einzutragen:

$wgForeignFileRepos[] = array(
‘class’ => ‘ForeignAPIRepo’,
‘name’ => ’shared’,
‘apibase’ => ‘http://commons.wikimedia.org/w/api.php’,
‘fetchDescription’ => true, // Optional
);

Das genügt bereits, um im entsprechenden Wiki auf die gleiche Weise Commons-Inhalte einbinden zu können, wie es innerhalb der Wikipedia der Fall ist. Vorschaubilder werden automatisch generiert, die Bildbeschreibung und die Versionsgeschichte von den Commons durchgereicht.

Bisher werden die Inhalte noch nicht (wie im ursprünglichen InstantCommons-Vorschlag enthalten) lokal gecached, sondern immer direkt von den Commons abgerufen. Damit dürfte bei grossen Wikis signifikant zusätzlicher Traffic erzeugt werden.

Durch die Einbindung von Wikimedia Commons Inhalten ins eigene Wiki, wird Wiki-Betreibern und -Nutzern die Möglichkeit gegeben, auf einen riesigen Fundus freier Medien zugreifen zu können, ohne dass man sich um die Lizenzierung großartig Gedanken machen müsste.

PS: Durch die Änderung des Parameters apibase ist es möglich, auch auf andere MediaWiki-Installationen zugreifen zu können!

(via Erik)

Ende des Jahres (Dezember 2006) erkannte auch Google, dass dies eine extrem sinnvolle Anwendung ist und begann von sich aus unter dem Layer-Namen “Geographic Web” Wikipedia-Artikel und Bilder des inzwischen von Google übernommenen Dienstes Panoramio direkt in Google Earth einzubinden.

Diese Funktionalität wurde nun auch in Google Maps übernommen:

Google Maps mit integriertem Wikipedia-Inhalt (anklicken)

Die drei Reiter Karte, Satellit und Gelände haben einen etwas abgesetzten vierten Reiter mit der Bezeichnung “Mehr…” spendiert bekommen. Ein Klick ermöglicht die Wahl Wikipedia-Inhalte, Panoramio-Fotos oder beides in der aktuellen Kartenansicht einzublenden.

Klickt man innerhalb der Karte auf ein Vorschaubild oder ein Wikipedia-Symbol wird zunächst innerhalb von Google-Maps ein vergrößertes Vorschaubild bzw. der Beginn des Wikipedia-Artikels angezeigt – ein weiterer Klick führt dann zum Original-Angebot.

(via TechCrunch)

Die ehemals als “stabile Versionen” bekannte Funktionalität entspricht dem Umfang, den ich am 29. August 2006 im Artikel “Fakten” zu den Stabilen Versionen beschrieben habe. Da kann man sich die Idee noch einmal genauer zu Gemüte führen.

Erst gestern auf dem 14. Kölner Webmontag habe ich mich mit Torsten Kleinz über größere Software-Änderungen innerhalb der Wikipedia unterhalten, die relativ selten sind. Mit zu den größten Schritten zählten sicherlich die Abkehr vom CamelCase, der Wechsel von Phase II auf MediaWiki und der Aufbau der zentralen MediendatenbankWikimedia Commons.

Persönlich erinnere ich mich an wenige Projekte (abgesehen vom Single-User-Login), die so lange bereits in der Arbeit und in der Diskussion sind, wie die “stable versions”. Es freut mich, dass mit Hilfe von Wikimedia Deutschland, Wikimedia Frankreich und dem Einsatz von Philipp Birken, Aaron Schulz, Brion Vibber und vielen weiteren Helfern, die gesichteten und geprüften Versionen nun endlich Realität geworden sind.

Nun wird sich zeigen, wie gut die neue Möglichkeit zur Qualitätssicherung in der Realität skaliert. Momentan enthält die Mehrzahl der Artikel noch die Kennzeichnung “Es wurde noch keine Version gesichtet.”, dies wird sich aber dank vieler fleißiger Hände vermutlich bald ändern.

Anträge zur Vergabe des “Sichter”-Flags (das es erlaubt, Artikel als gesichtet zu markieren) können auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe gestellt werden.

Momentan ist dazu die Stimmberechtigung Voraussetzung, in Zukunft sollen die Hürden allerdings deutlich niedriger angelegt werden.

Es gibt keine zufriedenstellende prägnante Übersetzung für diese relativ neue englische Redewendung.

Online-Wörterbücher wie dict.leo.org oder dict.cc schlagen den Begriff “Schnickschnack” vor, greifen damit aber viel zu kurz.

“Bells and whistles” sind Funktionen, die für das korrekte Funktionieren eines Produktes oder einer Anwendung nicht wirklich notwendig sind, aber die “user experience” spürbar verbessern.

Ein gutes Beispiel dafür die Typeahead-Funktionalität, die den meisten Benutzern das erste Mal bei der Autokomplettierung der Adresszeile im Browser über den Weg gelaufen sein dürfte. Nachdem man einige Zeichen eingetippt hat, vervollständigt der Browser die Adresse selbst oder bietet, falls mehrere Alternativen gefunden werden, ein Dropdown-Menü an, um die passende Adresse auszuwählen.

Mittlerweile gibt es – gerade in Web 2.0-Umfeld – eine ganze Reihe von Diensten im Web, die diese durch AJAX realisierte Funktionalität nutzen. Während im Browser-Beispiel auf die Historie zurückgegriffen wird, nutzt man im Allgemeinen während des Eintippens der entsprechenden Zeichenfolge eine (asynchrone) Datenbankabfrage auf Daten eines aktuellen Bestandes, um die Treffer als Auswahl anzubieten.

So fragt beispielsweise die Suchmaske auf dem Portal wikipedia.de bereits seit Juni 2007 die bestehenden Artikel der Wikipedia schon bei der Eingabe des Suchbegriffes ab (siehe auch Wikipedia.de in neuem Gewand).

Seit dem 22.04. ist ohne große Ankündigung in allen Wikimedia-Wikis eine Typeahead-Suche aktiviert. Die Suchbox fragt seitdem bei der Eingabe die existierenden Lemmata ab und blendet eine Dropdown-Box zur Auswahl ein.

Da dieses Feature ungemein praktisch ist, wundert es mich, dass bis auf Brion (der es zusammen mit Robert Stojnic umgesetzt hat) bisher niemand das Thema aufgegriffen hat.

Während dies für die Wikimedia-Projekte ein großer Schritt ist, bieten wir bei Wikia bereits seit geraumer Zeit eine Typeahead-Suche an. Aber da das ja nun ein alter Hut ist, haben wir uns überlegt, was man sonst noch so tun kann, um dem Nutzer sinnvolle Tools an die Hand zu geben.

Eine dieser Entwicklungen hört auf den Namen “Link Suggest” und ermöglicht – passend zum Thema – eine Typeahead-Auswahl existierender Artikel bei der Verlinkung im Bearbeitungsmodus. Nach der Eingabe von “[[” und folgenden Zeichen öffnet sich eine Dropdown-Box, aus der der zu verlinkende Artikel einfach ausgewählt werden kann.

Auf die gleiche Art und Weise können auch einfach Bilder (bzw. Thumbnails) eingebunden werden. Leider gibt es momentan noch einen Bug, der dazu führt, dass Link Suggest augenscheinlich nicht unter unixoiden Systemen funktioniert, aber wir arbeiten dran.

Diese Projekt wurde allerdings für unbestimmte Zeit auf Eis gelegt, da das Interesse an diesem Projekt nicht ausreichte.

Etwas weniger ambitioniert, dafür aber sichere Sache, ist das Wikipedia-Lexikon in einem Band. Das einbändige Print-Nachschlagewerk des Bertelsmann Lexikon Institut ist ab September 2008 zum Preis von 19,95 Euro im Buchhandel erhältlich.

Dafür erhält man 1.000 Seiten mit den 50.000 am häufigsten genutzten Lemmata der Wikipedia, die anhand der Seitenzugriffe der deutschsprachigen Wikipedia bestimmt wurden. Die entsprechenden Daten stammen aus einer Auswertung der Statistiken von Domas Mituzas, die uns bereits den lang ersehnten Artikel-Zähler beschert haben. Etwas genauer wird die Auswahl von Mathias in der Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia erklärt.

Die Planungen an diesem Werk gehen übrigens bis in das Jahr 2004 zurück. Wenige Monate nach Gründung des Wikimedia Deutschland e.V. legte Mathias, dem das Projekt als Freund bedruckter toter Bäume sehr am Herzen liegt, eine entsprechende Seite in der Wikipedia an.

Die Umsetzung dieser Idee ist lange fällig und aus verschiedenen Gründen zu begrüßen.

• Ziel der Wikipedia ist die Verbreitung von Wissen – mit Hilfe einer Print-Version wird eine neue Zielgruppe angesprochen.
• Die Inhalte des Einbänders bestehen jeweils aus den Einleitungsabsätzen der ausgewählten Lemmata, die – sofern nötig – entsprechend überarbeitet wurden. Diese Überarbeitungen fließen in die Wikipedia zurück.
• Die Wikimedia Foundation erhält einen Euro pro verkauftem Exemplar.
• …und auch wenn es einige wenige Personen innerhalb der Wikipedia nicht wahrhaben möchten, ist es ein Image-Gewinn für die Wikipedia.

Im Vergleich zu Brockhaus, die sich aus dem Print-Bereich zurückziehen wollten (sich allerdings inzwischen wieder anders geäußert haben), scheinen die Erfahrungen bei Bertelsmann anders gelagert zu sein.

Verlagsleiterin Dr. Beate Varnhorn meint dazu:

Also, im Gegensatz zu Brockhaus bewerten wir den Markt für Print-Lexika weiterhin positiv. Wir verzeichnen konstant gute Verkaufszahlen, vor allem im Bereich der ein- bis dreibändigen Lexika und können auch nur beobachten, dass das Angebot an diesen Lexika in den letzten Jahren tatsächlich gestiegen ist. Das zeigt, denke ich doch deutlich, dass beide Lexikon-Formen ihre Berechtigung haben. Online-Lexika ebenso wie Offline-Lexika, die klassischen Lexika ebenso wie die user-generierten Lexika.

Wenn ich schon gerade über Quantität blogge…

Die Wikipedia feiert ihren 10-millionsten Artikel.

Wie jeder weiß, der sich auch nur kurz mit den Meilensteinen in der deutschsprachigen Wikipedia beschäftigt hat, ist es aufgrund unterschiedlicher Zählweisen und anderer Probleme nicht wirklich möglich, einen genauen Kandidaten zu identifizieren.

Da das allerdings Aussenseitern schwierig zu erklären ist, einigt man sich schließlich doch immer auf einen “möglichst passenden” Meilenstein-Artikel :-).

Im aktuellen Fall ist dies der Eintrag über Nicholas Hilliard, einen Künstler aus dem 16. Jahrhundert, in der ungarischen Wikipedia.

Jimbo wird dazu wie folgt zitiert:

Jimmy Wales, founder of Wikipedia and the Wikimedia Foundation remarked on the occasion of this milestone, “It’s incredible to think that we’ve grown from one Wikipedia in English to over 250 language Wikipedias. Ten million articles is something we could never have imagined happening so fast when we embarked on Wikipedia in 2001. This is a testament to the incredible dedication of our volunteers around the world.”

Interessanterweise erwähnt und verlinkt die Pressemitteilung der WMF auch den Brockhaus-Wikipedia-Vergleichstest des Sterns.

Insgesamt existiert die Wikipedia in mehr als 250 Sprachen. Eine ausführliche Liste mit Größenübersicht der einzelnen Sprachversionen findet sich auf Meta.

Die Wikimania 2009 Jury hat entschieden: Im folgenden Jahr wird die internationale Wikimedia-Konferenz in Buenos Aires, der Hauptstadt Argentiniens, stattfinden.

Um die Ausrichtung beworben hatten sich neben Buenos Aires die Städte Toronto (Kanada), Brisbane (Australien) und Karlsruhe (Deutschland).

Die Bewerbung von Buenos Aires hat die Jury überzeugt. Als Gründe für die Entscheidung nennt die Jury unter anderem:

• Ein starkes, gut organisiertes Team mit Arbeitsteilung und Unterstützung vom argentinischen Wikimedia-Chapter. Viele Personen haben zur Bewerbung beigetragen, ihren Enthusiasmus zur Ausrichtung der Konferenz gezeigt und auf Anfragen zügig reagiert.
• Eine signifikante Anzahl an Sponsoren sind bereits in der Diskussion, einige sind schon sicher. Ziel ist es die Hälfte aller Unterbringungskosten zu tragen und zusätzlich 60.000 US-Dollar Reisezuschüsse für weitanreisende Teilnehmer zu finanzieren.
• Einen geeigneten Austragungsort: Wie Toronto ist der Veranstaltungsort ein gut ausgerüstetes Kulturzentrum in einer großen internationalen Stadt in der Nähe eines Flughafens. Offen für andere Kulturen und ein “internationaler Schmelztiegel”.
• Einfache Einreise-Bestimmungen und einfacher Zugang für südamerikanische Länder.
• Gute spanischsprachige Medien-Beziehungen die eine weitreichende Berichterstattung und einen Bezug zu den spanischsprachigen Wikimedia Communities ermöglichen.

Hauptziel der Wikimania ist es, die aktiven Community-Mitglieder sowie Wissenschaftler und Techniker zusammenzubringen, um gemeinsam über die Zukunft von Wikis im Allgemeinen und der verschiedenen Wikimedia-Projekte im Besonderen zu diskutieren.

Die Wikimania 2009 ist die fünfte Konferenz dieser Art. Die erste Wikimania fand 2005 in Frankfurt am Main (Deutschland) statt, die Wikimania 2006 wurde in Boston (USA) ausgerichtet. Letztes Jahr wurde in Taipeh (Taiwan) getagt und in knapp 100 Tagen trifft man sich auf der diesjährigen Wikimania in Alexandria (Ägypten).