Lonesome George – RIP. (Lizenz: GFDL)

Zwei Tage hat der Todes-Edit überlebt.

Das von einem internationalen Team umgesetzte zehnminütige Abenteuer zeigt die Geschichte von Emo und Proog, die in einer riesigen Maschine gefangen zu sein scheinen. Der Film (einschließlich der Produktionsdateien) steht unter der CC-BY 2.5-Lizenz und darf somit beliebig weiterverbreitet und auch verändert werden (solange auf die Urheber hingewiesen wird).

Emo und Proog auf ihrem Weg durch die Maschine.

Elephants Dreams kann zum einen in verschiedenen Formaten auf der Webseite heruntergeladen werden – zum anderen wird der Film auf DVD verkauft. Womit wir dann auch beim eigentlichen Thema wären…

Die DVD-Version enthält Untertitel in 34 verschiedenen Sprachen. Während der Arbeit am DVD-Menü wurde die Entscheidung getroffen, statt der englischen Namen (“Japanese”) die jeweiligen Bezeichnungen der Muttersprache (“日本語”) zu verwenden. In der Wikipedia haben wir uns bei den Interwiki-Links ebenfalls so entschieden: Wenn ein Artikel in einer anderen Sprachversion existiert und verlinkt ist, so wird in der Menüleiste am linken Bildschirm unten die jeweilige Sprachbezeichnung eingeblendet.

Dies war auch dem DVD-Ersteller bekannt und da er nicht 34 Sprachen spricht, stand er vor dem Problem, sich die jeweiligen Sprachbezeichner besorgen zu müssen. Die Idee in der Wikipedia nachzuschlagen, lag da nahe.

Wie in solchen Fällen üblich, kam Finagle’s Law (in Deutschland oftmals falsch als Murphy’s Law angesehen) zum Zuge:

Anything that can go wrong, will – at the worst possible moment.

Kurz vor der Übernahme der Sprachbezeichner wurde der Artikel über die katalanische Sprache vandaliert. Die Sprache “català” wurde zu “Polaco”.

Zur Bedeutung:

“Polaco” (”polish”) it’s a Spanish insult for Catalan people that shown the lack of undertanding that existed (and still exists) in Spain for the Catalan cuture. The word was created beacause some narrow minded Spanish taht were not Catalan, began to say that Catalan language sounded “like Polish”. This insult was common in the fascist dictatorship (1939-1976), may be because Poland was a socialist country and most of the defenders of the democracry were instulted as “reds”. Catalonia standed in the losing side of the Civil War, the side that defended the 2nd Spanish Republic (the democratic state).

Dieser Vandalismus wurde knapp 12 Stunden später wieder rückgängig gemacht – aber da war es schon passiert. Aufgrund des Zeitdrucks wurde die vandalierte Version auf den DVD-Master übernommen.

Ergebnis: Auf jeder DVD steht nun “Polaco” im Sprachauswahl-Menü für die katalanische Sprache. Mit einer “stabilen” Artikelversion wäre dies wohl nicht passiert.

Wikipedia is the online encyclopedia that “anyone can edit.” Unless you want to edit the entries on Albert Einstein, human rights in China or Christina Aguilera.

Wikipedia’s come-one, come-all invitation to write and edit articles, and the surprisingly successful results, have captured the public imagination. But it is not the experiment in freewheeling collective creativity it might seem to be, because maintaining so much openness inevitably involves some tradeoffs.

Diesen falschen Eindruck versucht Jimbo in seinem Blog geradezurücken. Ein möglicher Teaser in der NYT hätte realitätsnäher etwa wie folgt lauten sollen:

Wikipedia Becomes More Open
Wikipedia is the encyclopedia that ‘anyone can edit,’ and this has become more true in recent months. In past years, Wikipedia was sometimes forced to protect some articles from editing, but recent software and policy development has allowed for articles which would have formerly been protected to be open for editing.

Bereits seit Jahren werden Artikel gesperrt. Beispielsweise dann, wenn ein Edit-War ausbricht oder ein Artikel dauerhaft vandaliert wird.

Ein gesperrter Artikel wird in seinem aktuellen Zustand eingefroren und kann nur noch von Administratoren – nicht aber von normalen angemeldeten oder unangemeldeten Benutzern – bearbeitet werden. Tendentiell treten Probleme am ehesten bei kontrovers diskutierten Themen auf. So sind in der deutschsprachigen Wikipedia beispielsweise momentan der Artikel Scientology (Edit-War) oder Hurensohn (typisches Vandalismus-Ziel) gesperrt.

Bei Edit-Wars bleiben diese Sperren in der Regel bestehen, bis sich die Kontrahenden ein wenig abgekühlt haben und ein Konsens auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite gefunden werden kann.

Soweit also nichts neues. Seit Ende 2005 (also seit mehr als einem halben Jahr) gibt es eine weitere Möglichkeit, einen gefährdeten Artikel zu schützen – die “Halbsperre” (semi-protection). Diese ermöglicht es, einen Artikel für nicht-angemeldete und gerade neu angemeldete Benutzer zu sperren. Jeder Benutzer, der länger als vier Tage angemeldet ist, hat allerdings die Möglichkeit, den Artikel zu bearbeiten.

Diese Form der Sperre bietet sich bei aktuellen Themen in denen Vandalismus auftritt und bei besonders hervorgehobenen Lemmata an. Beispiele dafür sind die momentan halbgesperrten Artikel Lordi, Angela Merkel oder Vagina.

Weitere Fragen zur Halbsperrung beantwortet die Pressemitteilung “FAQ Semi-protection policy” vom 19. Dezember 2005.

Den Anfang der Artikelserie machte Spiegel-Online mit dem Artikel “Wikipedia friert Artikel ein”, der dankenswerterweise wenigstens im wichtigsten Punkt inzwischen verbessert wurde. futureZone/ORF, derStandard.at oder die Netzwoche schreiben über den angeblichen Abkehr von der bisherigen Philosophie des “anyone can edit”.

Noch schlimmer die Artikel von tecchannel, businessportal24 oder der Linkszeitung, die wie viele andere Dienste die Berichte von ZDNet oder pressetext austria übernommen haben. Diese behaupten, dass Sperrungen erst “seit vergangenem Samstag” existieren würden. Den absoluten Tiefpunkt erreicht schließlich der Artikel von silicon.de. Besonders schön der folgende Satz:

Die Site wurde vor sechs Jahren von dem augenscheinlich glücklosen Börsenhändler Jimmy Wales ins Leben gerufen und ernährt mittlerweile außer dem Gründer noch vier Angestellte bei einem Jahresumsatz von 1,5 Millionen Dollar.

Leider erzeugen all diese Presseberichte den falschen Eindruck, dass es sehr viele gesperrte Lemmata geben würde – auch in Online-Foren (allen voran im Heise-Forum) wird dies oft behauptet. Ich habe bereits im März bei telepolis versucht die Relationen mal etwas geradezurücken.

Diesen Ansatz habe ich nun erneut aufgegriffen und eine Seite erstellt, die anzeigt, wieviel Prozent der Artikel in der Wikipedia gesperrt sind. Vielleicht kann das ein wenig dazu beitragen, die Diskussion über “sperrwütige Admins, die die halbe Wikipedia sperren” wieder etwas auf die sachlichere Ebene zu bringen.

Eine komplette Liste von gesperrten und halbgesperrten Artikeln existiert natürlich auch.

Alles in allem wieder mal ein gutes Beispiel dafür, wie schnell eine Falschmeldung die Runde macht. Um mit den Worten von Jimbo zu schließen:

I keep looking at the New York Times site, looking for the “edit this page” button to correct the errors, but of course, that’s impossible.