Am Vortag der Mitgliederversammlung 2007 des Wikimedia Deutschland e.V. fand ein eintägiges Rahmenprogramm mit interessanten Workshops statt, zu dem auch Nichtmitglieder eingeladen waren.

Um das Programm zeitlich an einem Tag unterbringen zu können, war es nötig, mehrere Vorträge zur gleichen Zeit anzubieten. Was natürlich das Problem aufwarf, sich für bevorzugte Themen entscheiden zu müssen.

Die Programmteile waren jeweils in Zwei-Stunden-Blöcke unterteilt und für mich eigentlich ohne Ausnahme sehr interessant. Im Einzelnen wurden die folgenden Workshops angeboten:

• Juristische Grundlagen für den Wikimedia-Support
• Wikimedia, an international movement
• Wikimedia – Technische Architektur
• Visionen und Reality Checks
• Wikimedia-Projekte zielgerecht vermitteln

Juristische Grundlagen für den Wikimedia-Support
Die “Juristischen Grundlagen für den Wikimedia-Support” wurden von Thorsten Feldmann und Julian Höppner vermittelt. Dieser Vortrag unterschied sich insoweit von den anderen, als dass er sowohl aufgrund des umfangreichen Themengebiets mit zwei Zwei-Stunden-Blöcken doppelt so lang war, als auch nicht für alle zugänglich war. Adressaten waren ausschließlich aktive OTRS‘ler (von denen eine ganze Reihe anwesend war), bzw. Wikipedianer, die ein “berechtigtes Interesse” an dem Thema hatten.

Diese Zugangsbeschränkung war aufgrund der teilweise etwas heiklen Inhalte und vor allem aufgrund der Illustration anhand von konkreten Beispielfällen aus der Vergangenheit nötig. (Der anwesende Reporter vom ZDF Morgenmagazin wäre gerne noch geblieben…)

Von einer Reihe von OTRS’lern habe ich im Nachhinein mitbekommen, dass sie es als sehr hilfreich empfunden haben, “unsere Anwälte” einmal live kennenzulernen. Und auch für die Anwälte von JBB war es interessant, einmal hinter die Kulissen der “Wikimedia Kommunikationszentrale” zu blicken. Beide waren von dem hohen Kenntnisstand des Wikimedia Support Teams gerade in Hinsicht auf das Urheberrecht sichtlich angetan.

Um die Quintessenz des ersten Teils des Workshops zusammenzufassen, lohnt es sich Feldmann zu zitieren:

“Das deutsche Recht ist von vielen Abwägungsprozessen gekennzeichnet.”

Wikimedia, an international movement
Nach dem Mittagessen am Samstag hätte ich mich als OTRS-Vertreter zwar durchaus gerne weiter mit dem Thema beschäftigt, aber die gleichzeitige Diskussion mit Vertretern von verschiedenen internationalen Chapters der Wikimedia Foundation, mochte ich auch nicht verpassen. Organisiert wurde das Ganze von Nina Gerlach und Delphine Ménard, anwesend waren Vertreter von Wikimedia Schweiz, Wikimedia Holland, Wikimedia Polen, Wikimedia Frankreich und natürlich Wikimedia Deutschland.

Abgesehen von dem interessanten Einblick in die Arbeit der anderen Chapter, gab es einige weitere Punkte, die diskutiert wurden: So wurden die Unterschiede zwischen den Chapters (als Graswurzel-Organisationen) und der WMF (auf die das nicht zutrifft) sowie mögliche Konkurrenz zwischen diesen angesprochen. Aber auch die Unterschiede innerhalb der verschiedenen Chapters wurden thematisiert.

Während Wikimedia Deutschland finanziell keine Not leidet, haben andere Chapter ein sehr geringes Spendenaufkommen. Das Thema Fundraising war somit zwangsweise ein wichtiges Thema. Neben den naheliegenden Gründen (schlecht aufzufindende Spendenseiten für lokale Chapters, kurze Existenz von Chapters) brachte Delphine auch ein Beispiel für kulturelle Unterschiede:

Während Deutsche jemandem Geld spenden und dann erwarten, dass dieser die Spende sinnvoll verwendet um etwas damit zu erreichen, so sind die Franzosen erst dann freigiebiger, wenn sie sehen, dass der Geldempfänger bereits etwas geleistet hat.

Kulturelle Unterschiede im Umgang mit Spenden

Leider haben wir uns dann am Thema Fundraising etwas festgebissen, was sehr schade war, da so andere Bereiche zu kurz kamen. Eine zukünftige vergleichbare Veranstaltung sollte über einen deutlich größeren Zeitraum laufen, da so leider viele Fragen offen blieben.

Wikimedia – Technische Architektur
Ebenfalls super interessant war der Vortrag von JeLuF mit dem Titel “Wikimedia – Technische Architektur”. Zuerst hatte ich etwas Sorgen, dass ich nicht allzuviel Neues erfahren würde, da ich Journalisten und Externe bereits seit geraumer Zeit mit einigen Informationen zu dem Thema versorge und aufgrund Eigeninteresses und eines Vortrages in der Vergangenheit eigentlich schon recht umfassend über Daten und Statistiken informiert bin.

Jeluf hat es jedoch prima geschafft aus interner Sicht eine geballte Ladung an interessanten Fakten zu präsentieren. Um einmal ein paar (nicht mehr ganz aktuelle) Daten aus dem Vortrag zu nennen, die interessant sind, wenn man über die Wikipedia spricht:

• Die Wikipedia umfasst inzwischen mehr als 8 Millionen Artikel.
• Insgesamt sind über 110 Millionen Artikelversionen im Zugriff.
• Die Texte belegen (komprimiert gespeichert) 2,4 Terabyte.
• Im Peak verarbeitet die Wikipedia 30.000 Anfragen pro Sekunde.
• Das übertragene Datenvolumen beträgt im Peak 3 GBit/s Datenvolumen.
• Etwa 350 Server sorgen dafür, dass der Betrieb mehr oder weniger problemlos läuft.
• Die Hardware reicht von P4-Rechnern, bis zu Quadcore-Systemen.
• Administriert wird das ganze von 4 Hauptadmins (Brion, Tim, Mark und Rob) und ~3-4 freiwilligen Helfern.

Weitere Themen waren unter anderem die Reverse Squid Proxies, der Nutzeranstieg, die geografische Zuteilung der Nutzer via DNS auf die verschiedenen Rechenzentren (Tampa/Florida, Amsterdam/Niederlande. Seoul/Südkorea) genauere Hintergrundinformationen zum Caching und an welchen Stellen man bereits gerenderte Ausgaben erneut nutzen kann und noch vieles mehr.

Interessant waren besonders auch die Informationen zum memcached-Setup, der die Erklärung lieferte, warum manchmal bei einer Reihe von Nutzern die Anmeldedaten nicht gespeichert werden, sondern immer wieder erneut angefordert werden, während der Großteil der Benutzer keine Probleme wahrnimmt.

Etwas beunruhigend war es mitzubekommen, dass sämtliche Bilder der Wikimedia-Projekte nur auf einem Server liegen (mit 4 Terabyte Plattenspeicher), der somit einen SPOF darstellt. Ein gestartetes Backup lief ~14 Tage.

Ausklang
Abends schloss sich an das Programm noch ein geselliges Grillen im Hof, bzw. später ein geselliges Getränkekonsumieren am Main an, bei dem es genug Gelegenheit für Diskussionen rund um die Wikipedia gab.

Betroffen davon sind Stewards, Checkuser-Berechtigte, Serveradministratoren und Helfer im OTRS, d.h. Leute, die E-Mails an info@wikipedia.de beantworten.

Checkuser-Berechtigte sind Benutzer, die IP-Adressen von angemeldeten Benutzern überprüfen können. Die Serveradministratoren kümmern sich rund um die Uhr darum, dass die Server funktionieren. Alles Aufgaben, für die es wenig Dank und viel Gemecker gibt, und die dennoch wichtig sind. Diese Leute sollen jetzt einen Volljährigkeitsnachweis, beispielsweise eine Kopie des Personalausweises oder des Führerscheins, in die USA zur Wikimedia-Foundation schicken. Die USA, das Land, in dem Datenschutz unbekannt ist.

Ich selber werde einige meiner Rechte abgeben müssen. Schade für mich, da es vorrangig die Rechte betreffen wird, die momentan den Großteil meiner Aktivität ausmachen. Letztendlich schießt sich die Wikimedia Foundation damit jedoch selbst ins Bein, denn es werden einige sehr fähige und wirklich aktive Leute gehen müssen — die Arbeit bleibt dann auf anderen liegen.

Persönlich habe ich weniger mit dem Verlust meiner Rechte ein Problem, als mit der der Entwicklung, die die Wikimedia Foundation eingeschlagen hat. Es macht mir einfach keinen Spaß mehr, für eine Stiftung zu arbeiten, die mir nur vertraut, wenn sie meine persönlichen Daten hat. Für Leute, die bisher ihre Identität hinter ihrem Benutzernamen verstecken konnten und trotzdem an sehr hohe Positionen gekommen sind, mag das noch ein größeres Problem sein, da sie jetzt plötzlich der Foundation ihren Realnamen bekannt geben müssen. Der Wunsch nach Anonymität im Internet ist völlig nachvollziehbar und sollte akzeptiert werden — vorallem, da ja immer groß rumgetrötet wird, dass bei uns jeder bearbeiten kann, auch ohne Anmeldung.

Die Gründe, die zu dem Beschluss geführt haben, dass alle diejenigen, die Zugang zu sensiblen Daten haben, älter als 18 sein und ihre Identität nachweisen müssen, sind dabei durchaus nachvollziehbar und lassen sich in einem Satz zusammenfassen: Wenn jemand klagt, möchte man die Daten rausgeben können. Oder wenn etwas leckt, möchte man klagen können, aber das darf man nicht sagen.

Trotzdem bin ich nicht damit einverstanden, meine persönlichen Daten dafür anzugeben. Es gibt mehrere, hoch angesehene Wikipedianer, die das achtzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet haben und in relevanten Positionen sind. Ich bin gespannt, ob die Community damit einverstanden ist, dass diese Leute aufgrund ihres Alters vertrieben werden.

Was genau man als Identitätsnachweis hinschicken muss oder wie sichergestellt ist, dass beispielsweise der Scan des Personalausweises wirklich der eigene ist, sind übrigens nur einige der Fragen, auf die man offiziell nur die Antwort “abwarten, Details arbeiten wir noch aus” bekommt. Einen seriösen Eindruck macht das nicht gerade. Der Beschluss wurde bereits am 11. April 2007 gefasst, heute, am 1. Mai, wird die Community darüber informiert. Warum wird jetzt angefangen, intern über die Detail nachzudenken, wenn der Beschluss schon seit mehreren Wochen vorliegt? Und vorallem, warum wird erst der Beschluss gefasst und dann nachgedacht, nicht andersherum?

Derweil glänzt Cary Bass, der Mann, der die einzureichenden Daten der Freiwilligen koordinieren soll, mit fehlender Fachkompetenz. Auf die Frage, ob die Foundation oder er einen GnuPG-Schlüssel besäßen, mit der man die E-Mails an ihn und die Altersnachweise verschlüsseln könne, antwortete er nur: “what?” Jetzt soll ich solchen Leuten meine Daten anvertrauen? Nein, danke. Und wenn er sich bei mir meldet, werde ich ihn vielleicht bitten, mir nachzuweisen, dass er wirklich der richtige ist — schließlich kann sich ja jeder als Carry Bass ausgeben.

Rühmlich ist die ganze Geschichte für die Foundation jedenfalls nicht. Es werden viele fähige, fleißige Leute, mit denen die Welt leider nicht allzu gut bestückt ist, verdrängt, dafür muss jetzt jeder seinen Realnamen und einiges mehr angeben. Sicherlich ist es unrealistisch und überspitzt, aber wenn man in diese Richtung weiterdenkt, muss sich vielleicht in einiger Zeit jeder Autor identifizieren — er könnte ja gesetzeswidrige Dinge schreiben.

Dieser Artikel wurde am 1. Mai von Leon Weber verfasst. Leon ist ein bekannter und sehr aktiver Wikipedianer, unter anderem der Vater von WikiCharts und der Visualisierungen der Wikipedia Request Stats. Leon ist noch keine 18 Jahre alt.

Besonders freut man sich neben all der Kritik auch mal ein Lob zu bekommen.

Kleine Auszüge:

wenn ich bei Googel pudel eingebe und Bilder aufrufe erscheind als zweites ein weißer Pudel. Ich hätte gern gewust wer dieser Pudel ist, denn der sieht genauso aus wie meiner. Sollte es ein Weibchen sein vieleicht ist das die Schwester von meinem.

I respectfully ask that you remove wikimedia from the internet …that you cease all connection with the web and retract any connections from all search engines.

Da darf ich dann auch erzählen, das die gesamte Wissenschaft irrt. DAs ich sehr wohl von Außeridscihen weiß weil ich sie schon 30 Meter über meienm Kopf gesehen habe. Und das es sehr wohl die Kraft der Gedanken sind, die die Dinge schaffen. Für ein solches Vestehen und Verständnis braucht man einen offenen Geist, der bereit ist zu glauben, das alles möglich ist. Der SAtz von Toyota “nichts ist unmöglich” ist die doppelte Verneinung (Nihilierung )für die gebildeten) allen Möglichens. Es ist mit dem Satz ungefähr so wie mit dem Spruch “DAS mir und mich verwechsle ich nicht, das kommt bei mich nicht vor, mein Bruder der steht hinter mich und sagt mich alles vor”! Genasuo ist es.

Weiter im Best of OTRS…

Im weiteren wird meine Diplomarbeit angesprochen, das Durchführen von Wikipediaprojekten von Lehrern und zuletzt meine Motivation, mich überhaupt an der Wikipedia zu beteiligen.

Link: sevenload.de

Das Video steht unter der CC-BY-SA 2.5-Lizenz und wurde erstellt von Longbow4u und MartinMai. Diese beiden haben auch sämtliche Vorträge der Wikipedia Academy 2006, sowie die Rede von Jimbo Wales gefilmt. Diese Videos sind auf der Seite [[Wikipedia:Academy/Mitschnitte]] zu finden.

Der Preis der Freiheit ist allerdings, dass viele Benutzer diese Videos aufgrund des verwendeten Formates nicht anschauen können. Sobald ich etwas Zeit finde, werde ich sie entsprechend dem hier vorliegenden Interview umkodieren.