Das Thema ist nicht neu – auf der einen Seite gibt es eine Gruppe von Inklusionisten, die unter anderem mit der unterstützenden Begründung “Wikipedia is not paper” die Meinung vertreten, dass jeder Artikel beibehalten werden sollte.

Der vielleicht bekannteste Inklusionist, der in der deutschsprachigen Wikipedia immer wieder zeigt, dass man zu enzyklopädisch scheinbar irrelevanten Themen lesenswerte und exzellente Artikel schreiben kann, ist Achim Raschka. Ihm verdankt die Wikipedia Artikel über die Warschauer Straße in Berlin, jüdische Friedhöfe in Lippstadt und den Jahresartikel 1974. Ein weiteres sehr schönes Beispiel eines Artikels über ein vermeintlich triviales Thema stellt das Lemma Drei Chinesen mit dem Kontrabass dar.

Auf der anderen Seite stehen die Exklusionisten, von Carr als Deletionists bezeichnet. Diese Gruppe vertritt die Meinung, dass es für eine seriöse Enzyklopädie notwendig ist, triviale und unpassende Artikel zu löschen um eine hohe Qualität halten zu können. “Wikipedia is not a junkyard.” Sie sorgen dafür, dass die “Löschhölle” immer gut gefüllt bleibt. Für die Exklusionisten sind die Relevanzkriterien die häufigste Begründungsgrundlage – die Inklusionisten bedienen sich aber ebenfalls dieser Liste.

Verständlicherweise kommen diese beiden gegensätzlichen Lager ständig miteinander in Konflikt. Carr zitiert Jeff Atwood, der es auf den Punkt bringt:

The inclusionist versus deletionist debate is as firm and strong as the abortion debate, gun control debate, or the death penalty debate.

Vermutlich liegt die beste Lösung wie üblich irgendwo zwischen den beiden Extremen. Das Problem besteht darin, dass eine Abgrenzung nicht möglich zu sein scheint. Dies führt aufgrund der Einzelfallentscheidungen in der Löschhölle immer wieder zu paradoxen Situationen. So ist es nicht unüblich, dass bei zwei ähnlich gelagerten Artikeln einer gelöscht wird und der andere in der Wikipedia verbleibt.

Carr kommt zum Schluß, dass ein Fork notwendig sei, der zeigen soll, welche Wikipedia die Nutzer eher unterstützen würden.

PS: In einem späteren Posting greift Carr das Thema noch einmal auf und relativiert den Kampf der beiden Gruppen durch die Aufzählung “einiger” weiterer, die neben den beiden genannten existieren.

(via Helge und Social Software)