Auch wenn viele Nutzer sie noch nie bewusst wahrgenommen haben, haben die Wikimedia Commons ihnen mit großer Wahrscheinlichkeit schon Inhalte geliefert: Der überwiegende Anteil aller Bilder in der Wikipedia stammt aus dem gemeinsamen Medienarchiv.

Dies war auch der Ansporn, aus dem im September 2004 das Wikimedia-Projekt gegründet wurde: Die Schaffung eines zentralen Aufbewahrungsortes von Multimedia-Inhalten auf das jedes Wikimedia-Projekt zurückgreifen kann, ohne dass eine Datei zig mal in verschiedene Projekte hochgeladen werden muss.

Bereits ein Jahr nach der Gründung hielt Wikimedia Commons über 250.000 Mediendaten zur freien Verfügung bereit und wurde somit eine der größten freien Mediendatenbanken der Welt. Zum Zeitpunkt dieses Postings enthalten die Commons fast 3 Millionen frei verwendbare Mediendateien.

Bereits vor einigen Jahren hat Erik Möller, von dem bereits die ursprüngliche Idee und Realisierung ausging, den Vorschlag gemacht, die Wikimedia Commons weiter zu öffnen: InstantCommons sollte es weltweit jedem Wiki auf MediaWiki-Basis ermöglichen, auf die Inhalte der Wikimedia Commons zuzugreifen.

Dies wurde nun – wenn auch nicht unter diesem Namen – implementiert.

Ab sofort kann jedes MediaWiki ab der Version 1.13alpha (r35075) direkt Medien von den Wikimedia Commons einbinden. Dazu ist es nötig in der LocalSetting.php folgenden Block einzutragen:

$wgForeignFileRepos[] = array(
‘class’ => ‘ForeignAPIRepo’,
‘name’ => ’shared’,
‘apibase’ => ‘http://commons.wikimedia.org/w/api.php’,
‘fetchDescription’ => true, // Optional
);

Das genügt bereits, um im entsprechenden Wiki auf die gleiche Weise Commons-Inhalte einbinden zu können, wie es innerhalb der Wikipedia der Fall ist. Vorschaubilder werden automatisch generiert, die Bildbeschreibung und die Versionsgeschichte von den Commons durchgereicht.

Bisher werden die Inhalte noch nicht (wie im ursprünglichen InstantCommons-Vorschlag enthalten) lokal gecached, sondern immer direkt von den Commons abgerufen. Damit dürfte bei grossen Wikis signifikant zusätzlicher Traffic erzeugt werden.

Durch die Einbindung von Wikimedia Commons Inhalten ins eigene Wiki, wird Wiki-Betreibern und -Nutzern die Möglichkeit gegeben, auf einen riesigen Fundus freier Medien zugreifen zu können, ohne dass man sich um die Lizenzierung großartig Gedanken machen müsste.

PS: Durch die Änderung des Parameters apibase ist es möglich, auch auf andere MediaWiki-Installationen zugreifen zu können!

(via Erik)

Erik Möller weist in seinem Posting “RfC: A Free Content and Expression Definition” auf mehreren themenbezogenen Mailinglisten auf die Problematik der Abgrenzung dieser Begriffe hin.

For years, we have been using the term “free content” to refer to our projects. However, what exactly is free content? Does it include the right to make commercial use? Does it allow derivative works?

Erik fordert dazu auf, eine klare Definition auszuarbeiten. Unter Mithilfe von Richard Stallman ( dem Gründer des GNU-Projektes und Präsidenten der Free Software Foundation) und Lawrence Lessig (der die Free Culture-Bewegung mit ins Leben gerufen und die Creative Commons-Initiative gestartet hat) und einer Vielzahl weiterer Helfer hat Erik einen ersten Entwurf einer solchen Definition online gestellt.

An Lizenzen, die unter die vorgeschlagene “Free Content and Expression Definition” fallen, werden folgende unveränderliche Ansprüche gestellt:

• the freedom to study the work and to apply knowledge acquired from it
• the freedom to redistribute copies, in whole or in part, of the information or expression
• the freedom to make improvements or other changes, and to release

In einer offenen Bearbeitungsphase kann jeder an der “unstable revision” der Definition durch direkte Änderungen oder Beteiligung an der Diskussion an der Definition mitarbeiten. Vier Moderatoren entscheiden ob in einer Frage ein ausreichender Konsens erreicht wurde, um die entsprechende Änderung in die finale Version der Definition aufzunehmen. Diese Moderatoren sind

• Benjamin Mako Hill (co-initiator of the definition and a prolific figure in the free software community)
• Angela Beesley (elected trustees of the Wikimedia Foundation, and also the Vice President of Community Relations at Wikia, Inc.)
• Mia Garlick (General Counsel at Creative Commons, and an expert on IP law)
• Erik Möller (Initiator dieser Definition, Initiator der Wikimedia Commons, Buch-Autor)

None of them is acting here in an official capacity related to their affiliations. Please treat their comments as personal opinion unless otherwise noted. See Authoring process for details on the authoring process and Moderators for more about moderation.

Da weder in der Ankündigung noch im ersten Entwurf irgendwo der Begriff Open Access auftaucht, wäre eine Beteiligung von Personen, die in diesem Umfeld tätig sind, sicherlich hilfreich.

Gleichzeitig ins Leben gerufen wurde ein Logo-Contest, an dem sich jeder Interessierte beteiligen kann. Gesucht werden sowohl ein “Free Content“-, als auch ein “Free Expression“-Logo.

Die offizielle Ankündigung der “Free Content and Expression Definition” findet sich hier.

Liebe Wikipedia-Community,

als wir im Januar 2006 mit der Idee einer gedruckten WP 1.0 an euch herangetreten sind haben wir vorangestellt: Ohne Hilfe der Community oder gar gegen sie kann WP 1.0 nicht entstehen.

Dieser Fall ist eingetreten. Nach vielen sinnvollen und noch mehr sinnlosen Diskussionen in den letzten zwei Monaten möchten wir einen Strich ziehen. Es ist leider abzusehen, dass das Projekt im vorgeschlagenen Zeitrahmen wegen der schleppenden Beteiligung sowie der Abwartehaltung vieler Mitarbeiter nicht zu realisieren ist.

Gestorben ist das Projekt jedoch noch nicht – es wird ein Jahr auf Eis gelegt um im Januar 2007 erneut zur Diskussion gestellt zu werden. Zenodot ist weiterhin vom Sinn der gedruckten Wikipedia – der innerhalb der Blogosphäre oftmals angezweifelt wurde – überzeugt:

Wir denken, dass der eingeschlagene Weg, die Artikelbestände systematisch nach dem Alphabet zu sichten und zu bearbeiten, einer der effektivsten Wege ist, den Gesamtbestand der Artikel in der Wikipedia qualitativ zu verbessern. Wir hoffen, dass dieser Weg auch weiterhin beschritten wird und wir durch diese Projektidee einen Denkanstoss in diese Richtung liefern konnten. Es wäre sehr wünschenswert, wenn daraus eine WP-1.0-unabhängige Qualitätsoffensive A-Z entstehen würde.

Wir sind nach wie vor überzeugt davon, dass wir mit der Idee auf dem richtigen Weg sind: WP 1.0 fördert die weitere Verbreitung des Open-Content-Gedankens sowie der Inhalte an sich und kann gleichzeitig von einem Verlag wirtschaftlich erfolgreich durchgeführt werden.

Als eines der Probleme, das zu den teilweise recht fruchtlosen Diskussionen beigetragen hat, wird die Unkenntnis über die GFDL (die Lizenz unter der alle Text-Inhalte der Wikipedia veröffentlicht werden) genannt – diese erlaubt ausdrücklich die kommerzielle Weiternutzung. Die Vorwürfe, dass Zenodot aus den unendgeltlichen Beiträgen der Wikipedianer Profit schlagen würde, gipfelten mehrfach in (unsinnigen) juristischen Drohungen, mit denen man die kommerzielle Nutzung untersagen lassen wollte.

Das Einschliessen der kommerziellen Nutzung der Inhalte durch die verwendete Lizenz ist explizit so gewollt. Für sämtliche Inhalte (wie auch z.B. Bilder, bei denen es eine Vielzahl von freien Lizenzen gibt) müssen die folgenden Punkte gelten, die definieren, was innerhalb der Wikipedia als freie Lizenz verstanden wird:

• Wiederveröffentlichung und Weiterverbreitung muss erlaubt sein
• Die Veröffentlichung abgeleiteter Inhalte muss erlaubt sein.
• Die kommerzielle Nutzung der Inhalte muss erlaubt sein.

Nur wenn diese drei Punkte erfüllt sind, dürfen Inhalte in der Wikipedia verwendet werden.

Warum die kommerzielle Nutzung zu unserem Grundverständnis von Freiheit gehört – wo doch z.B. im bekannten Creative-Commons-Projekt auch eine “freie” NonCommercial-Lizenz existiert, hat Erik Möller in seinem Artikel Freiheit mit Fallstricken: Die Creative Commons NC-Lizenzen und ihre Folgen ausführlich dargelegt.

Ich finde es schade, dass das Projekt vorerst nicht realisiert werden wird. Aber auch so hat es bereits jetzt positive Auswirkungen gegeben – zumindestens im Bereich AA bis AF…

Die kompletten anonymisierten Ergebnisdaten sollen – spätestens mit Abgabe der Diplomarbeit – frei verfügbar veröffentlicht werden. Kurze Zeit nach der Erhebung wird es natürlich schon ein paar Ergebnisse und entsprechende Diagramme geben. Um einen Anreiz für die Umfrage (die von jedem Unternehmensmitarbeiter beantwortet werden kann) zu schaffen, haben mir bisher der Autor Erik Möller (aka Eloquence) und der Verlag Directmedia Preise zur Verfügung gestellt, die unter den Antwortern verlost werden können. Vielen Dank!

Neben der Onlineumfrage plane ich ausgewählte Unternehmen gezielt (u.a. via Telefon) anzusprechen, alleine schon um eine ausgewogenere Schichtung zu erzielen. Eine kleine Anzahl von Teilnehmern der Online-Umfrage sollen noch einmal gezielter mit einem umfangreicheren Fragebogen untersucht werden. Möglicherweise findet sich auf diesem Weg auch noch ein weiterer Kontakt zu einem Unternehmen, dass daran Interesse hat, Daten seines umfangreichen Unternehmenswikis in Korrelation zu Daten der Wikipedia zu setzen.

Einen kleinen Dämpfer hat mein Enthusiasmus bekommen, nachdem ich Kontakt zu Prof. Dr. Debora Weber-Wulff (Wikipedianern als WiseWoman bekannt) von der FHTW Berlin aufgenommen habe, die gerade eine Diplomarbeit zu einem sehr ähnlichen Thema betreut hat. Nach Ihrer Auskunft war es extrem schwierig Unternehmen zu einer Umfrage oder Interviews zum Thema Wiki zu bewegen. Die Diplomarbeit wurde heute in Berlin verteidigt und ich hoffe, in den nächsten Tagen einen Kontakt mit den Diplomanden herzustellen.

Aber so schnell bin ich nicht zu entmutigen. Ich glaube, dass das Thema durchaus so interessant ist, dass es “die üblichen Newsdienste” (Heise, Golem, …) aufgreifen könnten und so als Multiplikator wirken.

In den letzen Tagen habe ich mir einige Gedanken zur Umsetzung der Onlinebefragung gemacht. Nachdem ich ursprünglich plante, selber mit PHP und MySQL Hand anzulegen, hat mir eine kurze Recherche schnell gezeigt, dass es eine Vielzahl von umfangreichen und guten frei verfügbaren Open Source-Tools gibt, die eine eigene Umsetzung ziemlich ineffizient aussehen lassen. Zur Auswahl habe ich die Features verschiedener Programme gegenübergestellt und die Software, die für mich am besten geeignet war einem näheren Test unterzogen. Übrig blieben schließlich phpESP, UCCASS und phpsurveyor. Letzteres habe ich ausgewählt, da es definitiv am besten für meine Zwecke geeignet ist – um genau zu sein gefällt es mir so gut, dass ich vorschlagen werde, es bei uns am Lehrstuhl zu installieren und den Diplomanden zur Nutzung anzubieten.

Die Webseite zur Onlineumfrage wird aller Voraussicht nach um den 1. April online gehen, momentan hole ich noch Meinungen und Anregungen zum Fragebogen ein (eine Vorabversion verschicke ich gerne auf Nachfrage an wikipedistisch Interessierte) und am 28. März findet noch ein Brown-Bag am Seminar statt, bei dem einige Punkte meine Diplomarbeit betreffend – und insbesondere der Fragebogen – noch einmal besprochen werden.