In der aktuellen Debatte, die zum meistkommentierten Beitrag auf diesem Blog geführt hat, wurde häufig in verschiedenen Ausprägungen die Behauptung aufgestellt, dass die deutschsprachige Wikipedia tendenziell exklusionistisch eingestellt ist und die englischsprachige Wikipedia tendenziell inklusionistisch.

Kai Biermann behauptete so in einem Artikel in der Zeit gar “In der englischen Wikipedia haben letztere [die Inklusionisten] die Oberhand, in der deutschen erstere [die Exklusionisten].”

Diese Aussagen werden allerdings nicht belegt. Während es richtig ist, dass es in der englischensprachigen Wikipedia beispielsweise zu jeder Simpsons-Folge einen Artikel gibt, dieses aber zu meinem Bedauern in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht ist, ging in der Debatte auch der Link zum Lemma Bauchnabelfussel durch die Netzgemeinde (den es zugegebenermaßen auch in der englischsprachigen WP gibt).

Ich persönlich glaube allerdings nicht daran, dass Löschungen in der englischsprachigen WP grundsätzlich anders behandelt werden, als im deutschen Schwesterprojekt. Das kann ich aber genauso wenig belegen… damit ist es also mal wieder Zeit für etwas Wikipedistik!

Ich habe mir die Löschkandidaten von August und September diesen Jahres in beiden Sprachversionen angeschaut und untersucht, wie viele davon “erfolgreich” (je nachdem, wie man es nimmt…) waren. Die dazu verwendete Metrik habe ich vergleichsweise einfach gewählt:

Ich extrahiere die Löschkandidaten-Seiten pro Tag und zähle die Löschanträge im Artikelnamensraum, anschließend schaue ich mir an, ob die Lemmata jetzt noch existieren oder nicht.

Die Ergebnisse haben mich erstaunt. Während ich nicht von grundsätzlichen Unterschieden ausgegangen bin, hätte ich mir schon vorstellen können, dass die englischsprachige Wikipedia zumindest leicht zum Inklusionismus tendiert. Tatsächlich ist das Verhältnis von durchgeführten Löschungen zur Anzahl der Löschkandidaten nahezu gleich.

Von den englischen Löschkandidaten im August 2009 wurden 59,17 % der Artikel gelöscht. Im gleichen Zeitraum traf 61,08 % der deutschen Artikel dasselbe Schicksal. Im September drehte sich das Blatt – während 61,04 % der englischen Artikel ins Gras beißen mussten, wurde “nur” 59,5 % der deutschen Artikel gelöscht.

Fasst man beide untersuchten Monate zusammen, so ergibt sich folgendes Bild:

Im untersuchten Zeitraum wurden also in beiden Sprachversionen 60 % der Löschanträge im Sinne des Antragstellers entschieden. Legt man die Annahme zugrunde, dass Löschanträge in der englischsprachigen WP nicht grundsätzlich anders gestellt werden, als in der deutschsprachigen WP, scheint mir viel dafür zu sprechen, dass es keine großen Unterschiede in diesem Bereich zwischen den beiden Sprachversionen gibt.

Ich habe für den 1.-14. September eine Gegenprobe zum Test der Metrik gemacht, indem ich die Löschkandidaten-Ergebnisse per Hand ausgezählt habe. Aufgrund von verschiedenen Faktoren (z.B. Falschschreibungen, doppelten Inhalten) habe ich im Testzeitraum die tatsächlichen Werte mit der gewählten Metrik leicht überschätzt. Für die Wahl spricht aber, dass sie verständlich, nachvollziehbar und leicht reproduzierbar ist (und vor allem: einfach automatisiert werden kann).

Dennoch muss man natürlich festhalten: Eine rein quantitative Untersuchung kann zwar Anhaltspunkte geben und als Ausgangspunkt für weitere Hypothesen dienen – für eine umfassende Erklärung braucht man allerdings eine qualitative Methode.

So ist in der englischsprachigen Wikipedia die Gesamtzahl der Löschanträge (5.135) im untersuchten Zeitraum in Bezug zum gesamten Artikelkorpus (~3.070.000 Artikel) niedriger, als die Zahl der Anträge (3.256) in der deutschsprachigen Version (~970.000 Artikel).

Ob das nun wiederum daran liegt, dass in der deutschsprachigen Wikipedia schneller zum Mittel eines Löschantrags gegriffen wird – oder ob die Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gar im Schnitt schlechter sind, als die in der englischsprachigen Wikipedia, so dass ein Löschantrag eher gestellt wird…

…das bedarf dann einer weiterführenden Untersuchung. Viel Spaß. :-)

Frage: Seit wann sind Sie bei Wikipedia aktiv?

Hi. My name is Tim Bartel and I’m an information management student in Cologne. In Wikipedia I can be found under the user name “Avatar”. There is more information about me available at my Wikipedia user page.

I can’t remember my first contribution as an anonymous user, but my first contribution as a logged on user was at 6. July 2002 the start of the article “Köln” (about the city of Cologne) in the german language version of Wikipedia.

I was one of the first 30 to 40 users at de.wikipedia.org

Because the project was very small at this time and I had a lot of other things to do, I paid no attention to it after July 2002. In April 2004 I started working again on the project when I had a little bit more time and realized Wikipedia was still growing fast. Since the end of 2004 I had boosted my commitment to the project and I’m doing a lot of work in the administrative sector.

Frage: Was genau gefällt Ihnen an Wikipedia?

I think the most notable achievement of Wikipedia is, that the project offers an enourmous amount of free knowlegde in writing and in media. There are more than 3 million articles in almost every language of the world and more than half a million media files like images, sounds and videos which are all released under a free license.

Everyone who abides by the conditions can take this content and make use of it in every way he wants to. It’s impressive that in such a short ammount of time Wikipedia grew to its current size and got so extremly helpfull. Today I look up things in wikipedia more often than using Google.

Also the collaborative work of the wikipedians is fascinating. I’m happy about seeing an article I have started keeps growing when it’s edited by other helpfull persons. The community is never asleep. Every minute there are interesting edits and you can find a lot of interesting topics in which you can get involved.

Frage: Was bewegt Sie dazu, Inhalte ins Internet bzw. in Wikipedia zu stellen?

In school and in university I always found it awfull if the students do a lot of work and exert to create a great paper just to present it to a small audience which will forget the topic soon. At most the author will keep it at home in his documents. All the work and labor to collect the knowledge and compile it seems to be nearly for nothing.

Wikipedia offers the opportunity that everyone can bring in his knowledge and all others can benefit from it.

Frage: Welche Bedeutung hat Ihre Tätigkeit/ Ihr Schaffen auf Wikipedia für Sie persönlich?

I really like the project Wikipedia, because I think that the idea of a free encyclopedia is more than worth to support. It’s important to me to give people a better understanding of this project, because as a result of the fast growth there are often a lot of questions popping up which can’t be answered by oneselfs. This is also the reason why I’m working as a voluntary helper at the Wikimedia Support Team.