Christian Bahls hat sich die Logdateien von der deutschsprachigen Wikipedia genauer angeschaut und kommt zum Schluss, dass die Wikipedia langsam stagniert.
Liest man den Text ungenau, verfestigt sich schnell die Erkenntnis, dass soviele Artikel gelöscht werden, wie hinzukommen (siehe zweites Bild + Erklärung). Das ist jedoch nicht der Fall.
Christian weist selbst auf das methodische Problem hin: Er schaut sich zwar alle Löschungen an. Dazu gehören neben Löschungen von kompletten Artikeln aus unterschiedlichsten Gründen (Ergebnis von Löschdiskussion, Urheberrechtsverletzungen, …) auch Tastaturtests und “Simon stinkt”-Neuanlagen.
Gleichzeitig betrachtet er im Gegenzug die Neuanlagen, die am Ende des Tages noch nicht gelöscht sind (vermutlich also Artikel in halbwegs akzeptabler Qualität).
Sinnvolle Ergebnisse kann man bei gleichzeitiger Betrachtung von Neuanlagen und Löschungen aber nur erhalten, wenn man
Ansatz b) ist sehr kompliziert, da nicht automatisch auswertbar. Ansatz a) bietet sich für eine nähere Untersuchung an.
Nur um das methodische Problem zu verdeutlichen: Erhöht sich die Anzahl von “Nicht-Artikel-Neuanlagen” durch Vandalismus an einem Tag um 1.000 Stück, so werden auch diese 1.000 Stück schnellgelöscht, fließen in die Statistik ein und zeigen, dass dann wesentlich mehr gelöscht wird, als den Tag übersteht.
Konkret ist es so, dass die Wikipedia beständig linear wächst. Dies kann man beispielsweise der Seite Wikipedia:Meilensteine entnehmen. Ich habe den Ersteller der Grafik auf der Seite gebeten, dass er sie noch einmal auf den aktuellen Stand bringt (momentan Juni 2009).
Ich freue mich über weitere Untersuchungen zum Thema!
Update: Die Meilensteingrafik wurde aktualisiert. Vielen Dank an Chumwa.
22. November 2009 um 22:24 Uhr
Dein Posting hat leider nichts geholfen, Fefe ist voll auf Bahls’ “Analyse” hereingefallen: http://de.wikipedia.org/w...oldid=67139083#Inaktiv.3F
Auch andere Äußerungen von Christian Bahls im Zusammenhang mit Wikipedia sind mit Vorsicht zu genießen, vgl.:
http://cb064.wordpress.co...o-willst-du-hin/#comments
http://blog.odem.org/2009...rtikel.html#comment-10163
https://twitter.com/Scytale/status/5768886017
23. November 2009 um 04:34 Uhr
Ich denke, dass die Zensur und das teilweise Arrogante Verhalten bei Wikipedia wie in dem folgenden Bericht beschrieben sicherlich auch gravierende Auswikungen hat:
http://netbarry.com/zensu...-schlaegt-zurueck-2009522
25. November 2009 um 17:16 Uhr
@HaeB:
War vieleicht etwas voreilig ;-) Fefe hat heute auf seinem Blog stehen, dass er sich geirrt hat:
http://blog.fefe.de/?ts=b5f3879a
War dieser Artikel anscheinend doch nicht umsonst ;-)
25. November 2009 um 17:58 Uhr
Die wichtigere Frage ist … ist dieser Blog Eintrag relevant?
25. November 2009 um 19:08 Uhr
Hey Leute, dass ich nicht alle Artikel-Neuanlagen sehe ist den Dumps der Wikipedia zu verdanken .. gelöschte Artikel tauchen da nämlich nicht auf ..
Aber Danke dass Du die Schuld bei mir ablädst Tim,
von Dir hätte ich mehr Liebe zum Detail erwartet
Christian
25. November 2009 um 19:18 Uhr
Bitte Beitrag erneut lesen – ich weise extra darauf hin, dass du extra darauf hingewiesen hast :-).
Das hätten viele andere nicht gemacht!
Es ändert halt – auch Aufgrund der Überschrift deines Beitrags – leider nichts an der Tatsache, dass man es leicht falsch auffasst und die Zahlen nicht sonderlich aussagekräftig sind.
Ein ähnliches Problem habe ich ja selbst mit dem Posting Das Mekka der Inklusionisten?.
Dort bin ich auch auf das gleiche Problem gestoßen, wie du. Einfach ist es nicht aufzulösen.
16. Dezember 2009 um 03:38 Uhr
Anbei die Info:
http://www.pluspedia.de/i...irrelevant_für_Wikipedia
Kurt Jansson und Sebastian Moleski sind irrelevant für die Wikipedia;
8. Januar 2010 um 12:05 Uhr
Hi…
Tja leider scheint das ein verdammter ignoranter ***Haufen zu sein. Ich bediene mich zwar gerne dort, aber auch nur noch einen Fingerdeut dort beizutragen hab ich gesteckt. Lohnt den Ärger echt nicht. Notfalls wird eben gelösch, gelöscht und zensiert. Diskussionen sind sehr einseitig und ignorant… Was solls..!
So verprellen die sich jede Menge Leute die viel zur Erweiterung von Wikipedia beitragen könnten..