Kommentare zu: Unterirdische Diskussionskultur http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/ Nutzung von Wikis als Wissensmanagement unterstützende Systeme in Unternehmen Fri, 12 Feb 2010 21:17:53 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Von: Aerar » Wikipedia http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-110499 Aerar » Wikipedia Fri, 12 Feb 2010 21:17:53 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-110499 [...] discussion about criteria of relevance (German), deletion of articles (German) and the culture of discussion (German) within the Wikipedia has been theme within the net community for a while now (German). Though I [...] [...] discussion about criteria of relevance (German), deletion of articles (German) and the culture of discussion (German) within the Wikipedia has been theme within the net community for a while now (German). Though I [...]

]]> Von: Tim Bartel http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-108577 Tim Bartel Tue, 17 Nov 2009 17:47:46 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-108577 Der gute Ausgang freut mich natürlich! Nachteilig ist, dass du soviel Zeit investieren musstest - das hätten viele andere vermutlich nicht getan. Vorteilhaft für die Wikipedia ist aber, dass das nun entsprechend abgeklopft wurde. Der gute Ausgang freut mich natürlich!

Nachteilig ist, dass du soviel Zeit investieren musstest – das hätten viele andere vermutlich nicht getan. Vorteilhaft für die Wikipedia ist aber, dass das nun entsprechend abgeklopft wurde.

]]> Von: Robert Niessner http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-108575 Robert Niessner Tue, 17 Nov 2009 17:19:05 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-108575 Mittlerweile darf ich vermelden, dass die Filmseite wiederhergestellt wurde. Mein persönliches Fazit: bleibt man höflich und sachlich, sollte eine LP kein Problem darstellen. Ich danke auch dem Admin Sargoth für seine freundliche Hilfe. Mittlerweile darf ich vermelden, dass die Filmseite wiederhergestellt wurde. Mein persönliches Fazit: bleibt man höflich und sachlich, sollte eine LP kein Problem darstellen. Ich danke auch dem Admin Sargoth für seine freundliche Hilfe.

]]> Von: Robert Niessner http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-108566 Robert Niessner Tue, 17 Nov 2009 14:15:20 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-108566 Habe jetzt meinen Nachmittag damit verbracht, eine Wiederherstellung in der LP zu begründen. Mal sehen, was da herauskommt. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#Jenseits_.28Film.29 Ich kann den damaligen Löschgrund beim besten Willen nicht nachvollziehen - User Lichtspielhaus scheint mir da eher mit Vorurteilen rangegangen zu sein als wirklich mit dem Willen was nachzuprüfen. Schade. Habe jetzt meinen Nachmittag damit verbracht, eine Wiederherstellung in der LP zu begründen. Mal sehen, was da herauskommt.

http://de.wikipedia.org/w...¼fung#Jenseits_.28Film.29

Ich kann den damaligen Löschgrund beim besten Willen nicht nachvollziehen – User Lichtspielhaus scheint mir da eher mit Vorurteilen rangegangen zu sein als wirklich mit dem Willen was nachzuprüfen. Schade.

]]> Von: Robert Niessner http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-108562 Robert Niessner Tue, 17 Nov 2009 09:27:50 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-108562 Ein schönes Beispiel, wie zB ein mehrere Jahre bestehender Artikel gelöscht wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juli_2009#Jenseits_.28Film.29_.28erl..29 In der Löschdiskussion wischt der User Lichtspielhaus einfach sämtliche Einwände vom Tisch - Angaben vom österr. Filminstitut - irrelevant weil keine Kopienanzahl angegeben (obwohl lt. RK nicht notwendig) Der Film erfüllt mehr als 3 der RKs für Filme (1 wäre notwendig), die Nachweise wurden aber als irrelevant weggewischt. Dazu wird auch der Eintrag in der IMDB ignoriert - da irrelevant. Da ich der betroffene Produzent des Films bin (der Wikipediaartikel ist aber nicht von mir - wir wissen nicht mal wer in angelegt hat), muss ich nun extra Zeit darauf anwenden, nachzuweisen, dass der Film sehr wohl relevant ist - obwohl die lt. RK notwendigen Nachweise bereits erbracht wurden. Ich habe nun auch den Admin, der die Löschung durchgeführt hat, um Hilfe gebeten. Mich ärgert, dass einfach jemand 3 Jahre harte Arbeit an einem Film als irrelevant bezeichnet, dann davon ausgeht, dass es niemanden interessiert und dann auch noch sämtliche Quellen als unwichtig abtut - wie man schön anhand der Diskussion nachvollziehen kann. Ich möchte aber explizit den Lösch-Admin außen vor halten, der sich bisher sehr freundlich verhalten hat. Ein schönes Beispiel, wie zB ein mehrere Jahre bestehender Artikel gelöscht wurde:

http://de.wikipedia.org/w...its_.28Film.29_.28erl..29

In der Löschdiskussion wischt der User Lichtspielhaus einfach sämtliche Einwände vom Tisch – Angaben vom österr. Filminstitut – irrelevant weil keine Kopienanzahl angegeben (obwohl lt. RK nicht notwendig)
Der Film erfüllt mehr als 3 der RKs für Filme (1 wäre notwendig), die Nachweise wurden aber als irrelevant weggewischt.
Dazu wird auch der Eintrag in der IMDB ignoriert – da irrelevant.

Da ich der betroffene Produzent des Films bin (der Wikipediaartikel ist aber nicht von mir – wir wissen nicht mal wer in angelegt hat), muss ich nun extra Zeit darauf anwenden, nachzuweisen, dass der Film sehr wohl relevant ist – obwohl die lt. RK notwendigen Nachweise bereits erbracht wurden. Ich habe nun auch den Admin, der die Löschung durchgeführt hat, um Hilfe gebeten.
Mich ärgert, dass einfach jemand 3 Jahre harte Arbeit an einem Film als irrelevant bezeichnet, dann davon ausgeht, dass es niemanden interessiert und dann auch noch sämtliche Quellen als unwichtig abtut – wie man schön anhand der Diskussion nachvollziehen kann.

Ich möchte aber explizit den Lösch-Admin außen vor halten, der sich bisher sehr freundlich verhalten hat.

]]> Von: Aerar » Wikipedia http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-108145 Aerar » Wikipedia Fri, 06 Nov 2009 15:42:44 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-108145 [...] Diskussion um Relevanzkriterien, Artikellöschungen und Diskussionskultur hat die Netzgemeinde nun eine Weile beschäftigt. Auch, wenn ich mich bereits mit dem Thema [...] [...] Diskussion um Relevanzkriterien, Artikellöschungen und Diskussionskultur hat die Netzgemeinde nun eine Weile beschäftigt. Auch, wenn ich mich bereits mit dem Thema [...]

]]> Von: hoenn.net/blog http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-107791 hoenn.net/blog Fri, 30 Oct 2009 15:02:34 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-107791 <strong>Diskussion um Wikipedia-Relevanzkriterien...</strong> Der Streit zwischen Inkludisten und Exkludisten der Wikipedia ist – Stichwort: MOGIS – mal wieder aufs heftigste entbrannt und schlägt diesmal (überraschend?) hohe Wellen. Leider kann ich mich da aktuell nicht im Detail drum kümmern, möchte aber (für s... Diskussion um Wikipedia-Relevanzkriterien…

Der Streit zwischen Inkludisten und Exkludisten der Wikipedia ist – Stichwort: MOGIS – mal wieder aufs heftigste entbrannt und schlägt diesmal (überraschend?) hohe Wellen. Leider kann ich mich da aktuell nicht im Detail drum kümmern, möchte aber (für s…

]]> Von: Cethegus http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-107628 Cethegus Tue, 27 Oct 2009 21:21:36 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-107628 Die übereifrigen Löschantragsteller schaden nicht erst gegenwärtig dem Projekt. Ob eine abgewogene Presseerklärung des Vereins im Sinne des Artikels von Torsten oder etwa des letzten Kommentars von Tim in der gegenwärtigen Situation der PR der Wikipedia etwas nützte, ist schwer abzuschätzen. Aber die Masse der jetzigen Kritiker würde ohnehin nicht in der Wikipedia mitarbeiten. Entscheidend ist, dass das Bemühen um Qualitätsmanagement nicht die Zahl möglicher Benutzer zu sehr ausdünnt. Das entscheidet sich aber weniger an der öffentlichen Meinung als an der Erfahrung, die die konkreten Benutzer machen. Computererfahrene über 50jährige werden von dem Umgangsstil mit Neulingen meiner Erfahrung nach sehr häufig abgeschreckt. Da wird unausgeschöpftes Potential verschenkt. Die hochbegabten 12jährigen werden der Wikipedia weiterhin zulaufen. Aber nur (!) auf die zu bauen, hieße die Ausdünnung zu weit zu treiben. Die übereifrigen Löschantragsteller schaden nicht erst gegenwärtig dem Projekt.
Ob eine abgewogene Presseerklärung des Vereins im Sinne des Artikels von Torsten oder etwa des letzten Kommentars von Tim in der gegenwärtigen Situation der PR der Wikipedia etwas nützte, ist schwer abzuschätzen. Aber die Masse der jetzigen Kritiker würde ohnehin nicht in der Wikipedia mitarbeiten.
Entscheidend ist, dass das Bemühen um Qualitätsmanagement nicht die Zahl möglicher Benutzer zu sehr ausdünnt. Das entscheidet sich aber weniger an der öffentlichen Meinung als an der Erfahrung, die die konkreten Benutzer machen.
Computererfahrene über 50jährige werden von dem Umgangsstil mit Neulingen meiner Erfahrung nach sehr häufig abgeschreckt. Da wird unausgeschöpftes Potential verschenkt. Die hochbegabten 12jährigen werden der Wikipedia weiterhin zulaufen. Aber nur (!) auf die zu bauen, hieße die Ausdünnung zu weit zu treiben.

]]> Von: scamp http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-107546 scamp Mon, 26 Oct 2009 15:51:31 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-107546 Ich halte Deine Analyse bzgl. der Problematiken bei den "Berufslöschantragstellern" für auf den Kopf getroffen. Dann mach mal was :) z.B. - PR fixen in dem mal ein Offizieller der "Öffentlichkeit" erklärt, dass man durchaus das Problem sieht - z.B. auf einer menschlichen Ebene die betreffenden ELKE-Vorderplatzierten mal ermahnen, dass sie ihrem Projekt gerade schaden - Eine Diskussion nötiger Veränderungen anstoßen Liebe Grüße, scamp Ich halte Deine Analyse bzgl. der Problematiken bei den “Berufslöschantragstellern” für auf den Kopf getroffen.

Dann mach mal was :)

z.B.

- PR fixen in dem mal ein Offizieller der “Öffentlichkeit” erklärt, dass man durchaus das Problem sieht
- z.B. auf einer menschlichen Ebene die betreffenden ELKE-Vorderplatzierten mal ermahnen, dass sie ihrem Projekt gerade schaden
- Eine Diskussion nötiger Veränderungen anstoßen

Liebe Grüße,

scamp

]]> Von: Wikipedistik » Blog Archive » Das Mekka der Inklusionisten? http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/comment-page-2/#comment-107538 Wikipedistik » Blog Archive » Das Mekka der Inklusionisten? Mon, 26 Oct 2009 13:48:39 +0000 http://wikipedistik.de/?p=439#comment-107538 [...] Unterirdische Diskussionskultur [...] [...] Unterirdische Diskussionskultur [...]

]]>