
Die New York Times hat bereits am 16. März den Artikel Start Writing the Eulogies for Print Encyclopedias von Noam Cohen veröffentlicht.
Cohen greift die Entwicklung auf, dass mehrere klassische Enzyklopädien wie die Encyclopædia Britannica oder der Brockhaus ihre Printausgaben eingestellt haben und ihre Inhalte online verfügbar machen (siehe auch Brockhaus: Das Ende einer Ära).
Obwohl der Artikel selbst nicht tiefer auf die quantitativen Unterschiede einzelner Enzyklopädien eingeht, ist er mit einer recht eindrucksvollen Grafik illustriert:

Der Artikel schließt mit einem schönen Zitat von Jorge Aguilar Cauz (Encyclopædia Britannica) über das “Feeling” eines gedruckten Werkes:
Mr. Aguilar-Cauz of Britannica is counting on that sort of nostalgic allure to keep at least some encyclopedias on bookshelves and not just hard drives. He envisioned the print volumes living on as a niche, luxury item, with high-quality paper and glossy photographs — similar to the way some audiophiles still swear by vinyl LPs and turntables. “What you need people to understand,” he said, “is that it is a luxury experience. You want to be able to produce a lot of joy, a paper joy.”
28. März 2008 um 15:10 Uhr
Nachtrag: Die Zahlen aus der Grafik sind etwas veraltet.
Die Wikipedia kratzt gerade irgendwo am 10 Millionsten Artikel rum.
29. März 2008 um 05:20 Uhr
Wenn man vom Teufel spricht… siehe folgenden Pingback.
29. März 2008 um 05:26 Uhr
[...] Eindrucksvoller Quantitätsvergleich [...]
31. März 2008 um 15:58 Uhr
Uaah! Warum wird immer nur Quantität vor Qualität gesetzt anstatt mal darauf einzugehen, wie die Inhalte überhaupt zustanden kommen? Nicht das Wikipedia unbedingt “besser” oder “schlechter” wäre – aber Quantität allein sagt erstmal wenig aus, das ist ein reiner Schwanzvergleich ;-)
31. März 2008 um 16:08 Uhr
Da hast du vollkommen recht – aber Quantität ist nun mal um soooo viel einfacher zu messen :-)