Kommentare zu: Stern-Titelthema: Wie gut ist Wikipedia?

Von: Bernd

Bernd — Sun, 10 Aug 2008 17:16:37 +0000

Ich schreibe nebenberuflich für eine Tageszeitung und nutze die Wikipedia. Ich habe es mir angewöhnt, grundsätzlich auch die Diskussionsseiten zu lesen. Außerdem: Glaube nichts, was du von jemandem über einen Dritten hörst, hinterfrage immer alles, selbst wenn du diesen Dritten zu kennen glaubst. Dadurch, dass in die Wiki jeder schreiben kann und der ernsthaft bemühte Autor das nicht unbedingt bemerken muss, besteht auch die Gefahr von falschen Informationen. Eigentlich wollte ich sagen, dass mir das Ergebnis des Vergleiches zwischen den Nachschlagewerken egal ist: Wenn ich an eine falsche Info gerate, ist das eine Katastrophe.

Von: Wikipedistik » Blog Archive » 10 Millionen Artikel in der Wikipedia

Wikipedistik » Blog Archive » 10 Millionen Artikel in der Wikipedia — Sat, 29 Mar 2008 04:27:26 +0000

[...] Interessanterweise erwähnt und verlinkt die Pressemitteilung der WMF auch den Brockhaus-Wikipedia-Vergleichstest des Sterns. [...]

Von: Tim Bartel

Tim Bartel — Wed, 12 Dec 2007 12:32:59 +0000

Die von dir kritisierte Formulierung “unabhängiges Rechercheinstitut” stammt aus dem Stern.

Von: Ulrich Fuchs

Ulrich Fuchs — Wed, 12 Dec 2007 12:23:01 +0000

Was übrigens helfen würde, wäre, den Wissenschaftl. Informationsdienst Köln nicht als “unabhängiges Rechercheinstitut” zu bezeichnen sondern erstens richtig als “Wissenschaftl. Informationsdienst Köln GMBH” (da war der Stern ja noch fairer) zu titulieren, und zweitens mal die Unabhängigkeit zumindest dahingestellt zu lassen – hier hat eine Firma (Stern) eine andere Firma bezahlt, um eine “Studie” durchzuführen, und diese “Studie” (man kommt sich leider vor wie weiland die Bild, wenn sie “DDR” schrieb) war – zumindest soweit sie publiziert ist – fachlich miserabel durchgeführt.

Man sollte “Massenmedium” und “Informationsquelle” eben nicht miteinander verwechseln.

Uli
Wikiweise – besser zu Wissen

Von: Uwe G.

Uwe G. — Sat, 08 Dec 2007 00:24:43 +0000

In einem Punkt irrt der stern natürlich gewaltig: Fast kein Wikipediartikel ist von Laien, es sind größtenteils Amateure und zum Teil gestandene Profis.

Von: Wissenswerkstatt | Seriös, solide, schnell » Ist die Wikipedia inzwischen dem Brockhaus überlegen? | kurz&knapp 08

Fri, 07 Dec 2007 07:30:58 +0000

[...] Bartel schreibt zu den Ergebnissen in seinem Wikipedistik-Blog: Bei 43 der Stichworte schnitt Wikipedia besser ab, [...]

Von: Dapete bloggt » Wikipedia in aller Munde

Dapete bloggt » Wikipedia in aller Munde — Thu, 06 Dec 2007 19:11:42 +0000

[...] dann die Wikipedia-Google-Verschwörung (Mathias Schindler berichtete), die Titelstory im Stern (Tim Bartel berichtete), und jetzt auch noch eine Strafanzeige wegen der Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole [...]

Von: Wikipedistik » Blog Archive » PR-Ratgeber: Schwimmen auf dem Medieninteresse oder "Nazis gehen immer"

Thu, 06 Dec 2007 13:16:58 +0000

[...] Stern-Titelthema: Wie gut ist Wikipedia? [...]

Von: weblog.histnet.ch » Blog Archive » Good Boys And Bad Guys

weblog.histnet.ch » Blog Archive » Good Boys And Bad Guys — Wed, 05 Dec 2007 23:28:27 +0000

[...] Beat Döbeli [↩]Vgl. Weblog-Einträge zu Nature-Studie und zu ct-Test [↩]Hilfreich die kurze Zusammenfassung bei Wikipedistik-Blogger Tim Bartel [↩]anlässlich seines Vortrags zur Eröffnung der GMW07 [...]

Von: [juergen-luebeck.de]

[juergen-luebeck.de] — Wed, 05 Dec 2007 21:46:39 +0000

[...] behauptet. Die Wikipedia schlägt derweil wieder einmal in einem Test, dem Stern-Test, den Online-Brockhaus. Tja, und weil sie so gut ist, und Google zu Wikis und Blogs eine technisch [...]