Als Reaktion auf die vorgestern veröffentlichten Vorwürfe der Encyclopedia Britannica gegen die Untersuchung ihrer Artikelqualität im Vergleich zur Wikipedia hat Nature Stellung bezogen.

In einer soeben veröffentlichten Pressemitteilung (PDF) schreibt Nature:

In our issue of 15 December 2005 we published a news article that compared the Internet offerings of Encyclopaedia Britannica and Wikipedia on scientific topics (“Internet encyclopaedias go head to head”, Nature 438 (7070) p900-901). Encyclopaedia Britannica has now posted a lengthy response to this article on its website, accusing Nature of misrepresentation, sloppiness and indifference to scholarly standards, and calling on us to retract our article. We reject those accusations, and are confident our comparison was fair.

Nach einer erneuten Beschreibung der Vorgehensweise der Untersuchung, geht Nature auf die einzelnen Vorwürfe ein. So antwortet sie auf den Vorwurf, dass einzelne Artikel aus dem Book of the Year und der Student Encyclopedia und nicht aus dem Hauptenzyklopädiewerk stammen, dass alle diese Inhalte von der Webseite der Encyclopedia Britannica abgerufen wurden und die Untersuchung die Inhalte der Wikipedia-Webseite und der Webseite der Encyclopedia Britannica behandelt hat. Dies gehe aber auch deutlich aus dem Originalartikel hervor:

In the study, entries were chosen from the websites of Wikipedia and Encyclopaedia Britannica on a broad range of scientific disciplines and sent to a relevant expert for peer review.

Ferner schreibt Nature, dass es durchaus richtig ist, dass teilweise nur Auszüge von Artikeln an die Reviewer weitergeben worden sind – dies sei aber sowohl bei Artikeln aus der Encyclopedia Britannica, als auch Artikeln aus der Wikipedia der Fall gewesen. Die Aussage der Britannica, dass ein Artikel überhaupt nicht aus einer Publikation des Verlages stammt, weist die Zeitschrift von sich.

In one instance Britannica alleges that we provided a reviewer with material that was not from the Britannica website. We have checked and are confident that this was not the case.

Dass Nature ihrerseits die Bewertungen der Reviewer nicht gegengeprüft hat und in diesen möglicherweise sogar Fehler enthalten oder sie zumindestens diskussionswürdig sind, gibt Nature zu – und weist darauf hin, dass das auch nie behauptet worden sei. Dies treffe aber auch wieder ebenso auf die untersuchten Wikipedia-Artikel zu.

Nature hat nicht die Absicht, den ursprünglichen Artikel zurückzuziehen.